Ни для кого не секрет, что современная цивили‐зация накопила массу проблем, связанных не только с биосферными и экологическими фак‐торами, но и в социальной сфере никак нельзя увидеть благополучия. И дело не только в чьей-то персональной деятельности по угнетению биосферы и народов – дело в бездействии всех остальных! А также в том, что декларируемые правительством цели зачастую сильно отлича‐ются от целей, реально стоящих перед ними. Но ведь осуществление такого управления, (в ко‐тором достигаемые цели отличаются от тех, на которые якобы работает государственный ап‐парат, причём эти достигаемые цели не афиши‐руются даже после достижения, а оглашаемые цели провозглашаются «временно недостигну‐тыми», в силу тех или иных проблем; но то, что является с точки зрения одних проблемой, ме‐шающей достичь той или иной цели, может быть целью управления других субъектов) воз‐можно только в обществе политически и управ‐ленчески безграмотных людей. И отговорки вроде: «А что я один могу сделать?», звучащие из уст миллионов, или «Вот пускай правитель‐ство сделает так, чтобы всем было хорошо», не помогают разрешить проблему, они лишь пока‐зывают то, что отговаривающийся с текущим положением дел согласен – согласен, чтобы им управляли, чтобы какая-то «элита» жила лучше него, без особых на то причин и заслуг; согла‐сен ничего не понимать в жизни общества в целом, так, словно его жизнь не зависит от жизни всего человечества. Но это не так.

Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический про‐цесс возможно рассматривать в качестве гло‐бального процесса управления, во-первых, объ‐емлющего множество процессов региональных управлений (политик региональных государств и международных, государственно не оформ‐ленных сил: мафии, еврейство диаспоры) и, во-вторых, протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.

Теоретической основой Концепции Обществен‐ной Безопасности является Достаточно Общая Теория Управления (достаточно общая для того, чтобы на её основе описать любой про‐цесс управления или самоуправления). С пози‐ции ДОТУ все средства управления человече‐ским обществом могут быть разделены на обобщённые группы, иерархия приоритетов ко‐торых строится от наиболее действенных к на‐именее эффективным. Такими средствами воздействия на общество, осмысленное приме‐нение которых позволяет управлять его жиз‐нью и смертью, являются:

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят —индивидуально и общественно — свои «стан‐дартные автоматизмы» распознавания част‐ных процессов в полноте и целостности Миро‐здания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаим‐ной вложенности. Она является основой культу‐ры мышления и полноты управленческой дея‐тельности, включая и внутри-общественное полновластие как в пределах региона, так и в глобальных масштабах. 2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех от‐раслей Знания. Она позволяет видеть направ‐ленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Ми‐розданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные про‐цессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъ‐ективную человеческую меру распознавания. (В настоящем контексте под культурой понима‐ется вся информация, в преемственности поко‐лений не передаваемая генетически). 3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвя‐зей — существо информации третьего приори‐тета, к которому относятся вероучения религи‐озных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки. 4. Экономические процессы, как средство воз‐действия, подчиненные чисто информацион‐ным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера. 5. Средства геноцида, поражающие не только жи‐вущих, но и последующие поколения, уничтожа‐ющие генетически обусловленный потенциал освоения и раз-вития ими культурного насле‐дия предков: ядерный шантаж – угроза приме‐нения; алкогольный, табачный и прочий нарко‐тический геноцид, пищевые добавки, все эколо‐гические загрязнители, некоторые медикамен‐ты — реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» — потенциальная опасность. 6. Прочие средства воздействия, главным обра‐зом силового, — оружие в традиционном пони‐мании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее матери‐ально-технические объекты цивилизации, ве‐щественные памятники культуры и носителей их духа.

Хотя однозначных разграничений между сред‐ствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими от‐нести их к разным приоритетам, но приведен‐ная иерархически упорядоченная их классифи‐кация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут приме‐няться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной со‐циальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другим, при несовпадении концеп‐ций управления в них, это — обобщенное ору‐жие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — сред‐ства поддержки самоуправления в иной соци‐альной системе, при отсутствии концептуаль‐ной несовместимости управления в обеих си‐стемах.

Указанный порядок определяет приоритет‐ность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протека‐ет медленнее без «шумных эффектов». То есть, на исторически длительных интервалах време‐ни быстродействие растет от первого к шесто‐му, а необратимость результатов их примене‐ния, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.

Для осуществления полного управления обще‐ством необходимо не только иметь представ‐ление о высших приоритетах средств управле‐ния, но и действовать на них. И соответственно уйти от воздействия информационных приори‐тетов невозможно. Если от войны можно уехать туда, где её нет, можно не сидеть ни на одной игле, практически даже возможно устраниться от жизни в обществе и перейти к натуральному хозяйству. Но никто из людей не способен под‐менить всё общество своей персоной, поэтому, оставаясь жить в обществе, волей-неволей, а придётся считаться с ним и с теми, кто управ‐ляет им. Позиция КОБ заключается в том, что истинная демократия возможна лишь тогда, когда каждый член общества понимает, КАК осуществляется управление всем обществом в целом, и ДЛЯ ЧЕГО осуществляется это управ‐ление. То есть, владеет всеми средствами управления и осознанно своей деятельностью поддерживает цели стоящие перед ним, как перед членом общества, и перед обществом в целом. Но для достижения единства целей всего общества необходимо достижение каж‐дым его членом определённой культуры мыш‐ления и миропонимания:

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информаци‐онно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя: 1) врождённые ин‐стинкты и безусловные рефлексы (как внутри‐клеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в куль‐туре; 2) традиции культуры, стоящие над ин‐стинктами; 3) собственное ограниченное чув‐ствами и памятью разумение; 4) «интуицию во‐обще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизи‐торском понимании этого термина; 5) води‐тельство Божье в русле Промысла, осуществля‐емое на основе всего предыдущего, за исклю‐чением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки же‐ланию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из био‐сферы планеты, однако на это биология, психо‐логия и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузов‐ских учебника. Суть этого умолчания состоит в следующем:

Всякая особь биологического вида «Человек ра‐зумный» может быть носителем одного из сле‐дующихх более или менее устойчивых в тече‐ние взрослой жизни типов строя психики:

Животный тип строя психики — когда всё пове‐дение особи подчинено инстинктам и удовле‐творению инстинктивных потребностей, не взи‐рая на обстоятельства. Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловлен‐ные автоматизмы, а внутренний психологиче‐ский конфликт «инстинкты» — культурно обу‐словленные автоматизмы» в поведенческих си‐туациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматиз‐мов. Но если изменяющиеся общественно-ис‐торические обстоятельства требуют отказать‐ся от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества. Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сло‐жившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения про‐блем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружаю‐щим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демо‐низм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наи‐более изощрённых вариантов проявления при‐нуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф. М. До‐стоевский в «Селе Степанчиково и его обитате‐лях» (Фома). Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотно‐шения с Богом по Жизни и осмысленно, воле‐вым порядком изкренне способствует осу‐ществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смыс‐ле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог гово‐рит с людьми языком жизненных обстоя‐тельств.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжё‐лыми наркотикам и наших дней. Это ведёт к противоестественному изкажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разно‐образные нарушения психической деятельно‐сти во всех её аспектах (начиная от работы ор‐ганов чувств и кончая интеллектом и волепро‐явлением) , характерных для типов строя пси‐хики животного, зомби, демонического (носите‐ли человечного типа строя психики не одурма‐нивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складыва‐ющимся обстоятельствам поведения оказыва‐ется худшим из животных . И за это наруше‐ние им самим предопределённого для него ста‐туса в биосфере Земли он неотвратимо получа‐ет воздаяние по Жизни.

При этом, если у субъекта возникает зависи‐мость от дурманов, то он обретает стойкое ис‐кажение своего биополя. И, соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принад‐лежать к биологическому виду «Человек разум‐ный». Кроме того большинство дурманов явля‐ются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал лич‐ностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановле‐ния хромосомных структур организма не успе‐вают исправлять все повреждения, то потом‐ство просто обречено на вырождение. Именно эти обстоятельства и позволяют на‐звать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестествен‐ность.

Для человечного строя психики нормальна –неформальная, внедогматическая и внериту‐альная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобо‐жии.

Тип строя психики обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного воспитания со стороны родителей. Поэтому бу‐дучи взрослым и осознавая этот факт, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному — основе для дальнейшего лич‐ностного и общественного развития.

В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество по‐рождает и свою социальную организацию, раз‐вивает свою культуру, либо способствуя кон‐сервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве ос‐новы для дальнейшего личностного и обще‐ственного развития народов и человечества в целом.

И без достижения человечного строя психики, по крайней мере, большинством членов обще‐ства невозможно обретение властности наро‐дом, как невозможно и разрешение тех гло‐бальных проблем, связанных с жизнедеятель‐ностью вида Homo Sapiens, что к началу XXI-го века нависли надо всей Землёй.

Что же такое Концепция общественной безопасности?

Концепция [лат. conceptio] — 1) система взгля‐дов, то или иное понимание явлений, процес‐сов; 2) единый, определяющий замысел, веду‐щая мысль какого-л. произведения, научного труда (Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. — М.: С48 Рус. яз., 1985, 608 с.). Кон‐цепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и опре‐делённое понимание мироустройства, позволя‐ющее воплотить эту идею в жизнь.

Среди информации по КОБ есть и экономиче‐ские исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы (большой раздел основной книги «Мёртвая вода» назы‐вается «Разгерметизация» и является истори‐ческим), и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обре‐сти лад с самим собой и с Богом, достичь чело‐веческого строя психики, научиться познавать объективный мир.

Концепция общественной безопасности в том составе работ, в каком она существует к насто‐ящему времени была разработана, начиная с 1987 г., общественной инициативной группой, избравшей для себя наименование «Внутрен‐ний Предиктор СССР» (ВП СССР). С той поры СССР как государство исчезло, но деятель‐ность общественной инициативы продолжается под прежним названием не только потому, что оно стало своеобразной фирменной маркой, но и потому что мы не признаём (в правовом смысле) ликвидации СССР во изполнение ди‐ректив «мировой закулисы», масонских лож, ЦРУ и Совета национальной безопасности США.

Внутренний Предиктор СССР: пояснение принятой терминологии

Термин «предиктор-корректор» — название од‐ного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями на‐ходится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполня‐ются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворе‐ние требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности реше‐ния задачи.

Кроме того, схема управления, в которой управ‐ляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии си‐стемы, но и на основе прогноза её дальнейшего поведения, также иногда называется «предик‐тор-корректор» (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»). По схеме предиктор-корректор обеспечивается в прин‐ципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции инфор‐мации замкнута не через свершившееся про‐шлое, а через прогнозируемое будущее. Это об‐стоятельство и позволяет свести запаздыва‐ние управления относительно возмущающего воздействия до нуля, а при необходимости пе‐рейти к упреждающему управлению, при кото‐ром управляющее воздействие упреждает при‐чину, вынуждающую к управлению. При рас‐смотрении конфликтных ситуаций, с точки зре‐ния теории управления, схема предиктор-кор‐ректор достаточно часто исключает даже воз‐можность противоборства с упреждающе гото‐вой к нему системой.

То есть термин «предиктор-корректор» доста‐точно широко распространён среди специали‐стов математико-технических профилей подго‐товки на Западе.

По отношению к социальным системам управ‐ление по схеме предиктор-корректор, как яв‐ствует из истории, осуществлялось уже в древ‐ности. Так высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их уме‐ние читать судьбу (т.е. матрицу возможных со‐стояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это —на основе знания возможных состояний приво‐дить систему (в данном случае, — общество) к избранному определённому варианту из мно‐жества возможных. Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственно‐стью и произволом тех, кто поднялся до пред‐видения и управления на его основе.

Жречество занято жизнеречением во благо об‐щества.

Фонетика, корневая и понятийная система рус‐ского языка таковы, что эту фразу не-возмож‐но перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциа‐тивные связи. Чтобы не тяготить парней и ба‐рышень из Лэнгли необходимостью адекватно‐го подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосоче‐тание предиктор-корректор, которое уже несёт необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы исключили возмож‐ность того, что переводчики, по словам А. С. Пушкина, «подставные лошади просвещения», выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читате‐лю извращённое понимание того, о чём гово‐рим мы.

Русскоязычному читателю полезно знать тер‐мин предиктор-корректор. Но по отношению к вопросам истории и социологии ему следует пользоваться словами родного для многих рус‐ского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕ‐НИЕ — вопреки тому, что за тысячу лет знахари — иерархия византийцев и переводчики Библии — изгадили и извратили объективно свойствен‐ный этим словам смысл:

Предвидением, знанием, словом заблаговре‐менно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая об‐щество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Знахари заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обще‐стве невежество и извращённые знания.

В этом отличие жречества от знахарства.

Лад общества, его культуры и биосферы Земли предполагает глобальный уровень ответствен‐ности и ЗАБОТЫ о благополучии всех народов Земли. Поскольку английский язык в наши дни наиболее употребителен в качестве глобально‐го языка общения разных людей, то нам приш‐лось самим позаботиться о том, чтобы всем ан‐глоязычным было понятно то, что мы хотим донести до их сознания, а не то, что пожелают им навязать в качестве нашего мнения хозяева «подставных ослов просвещения».

Точно также, нам самим не нужны термины: «концепция», поскольку есть русское жизне‐строй; «автократия концептуальной власти», поскольку в русском языке вполне возможно обойтись и без мёртвоязычных слов. Но наши оппоненты должны понять, что моно‐полизм их кончился. Образно говоря: Мы нали‐ваем нашу «ключевую воду» в их «старые мехи», дабы их «мехи» лопнули: нам не нравят‐ся и их «мехи», и их дурманящее «вино»!